Cristinas Attentat: Richter untersucht „zehn Fehler“ der Bundespolizei, der PSA und des Kriminalgeheimdienstes.

Richterin Eugenia Capuchetti wird neue Beweismaßnahmen anordnen , nachdem der PRO-Abgeordnete Gerardo Milman spontan eine Erklärung abgegeben hatte, in der er „zehn Fehler der Bundespolizei und der Flughafensicherheitspolizei“ am Tag des versuchten Attentats auf die ehemalige Präsidentin Cristina Kirchner und in den vier darauffolgenden Tagen aufzählte.

Capuchetti ordnete an , dass die Gendarmerie gegen die Bundespolizei und die PSA ermittelt , während die Bande „Los Copitos“, bestehend aus Fernando Sabag Montiel, Brenda Uliarte und Fernando Carrizo, in einem mündlichen Prozess als hauptverantwortlich für den Angriff angeklagt wird. Der Richter untersucht im Rest des Falles, ob es Drahtzieher gab und welche Rolle die Sicherheitskräfte dabei spielten.

Nachdem das Heimatschutzministerium mitgeteilt hatte, dass es das Mobiltelefon von Sabag Montiel nicht öffnen konnte , werde der Richter Experten konsultieren, um zu entscheiden, ob in Argentinien ein dritter Versuch unternommen werden könne, teilten Justizquellen Clarín mit.

Quellen sind der Ansicht, dass mit dem Antrag des Staatsanwalts Eduardo Taiano auf eine Untersuchung wegen falscher Zeugenaussagen gegen Jorge Abello, der Milman vorwarf, im Voraus von dem Anschlag gewusst zu haben, „diese Spur auseinanderfällt“. Der Fokus müsse nun auf die Rolle der Bundespolizei, der Flughafensicherheitspolizei (PSA) und der Kriminalpolizei der Regierung von Alberto Fernández gerichtet werden.

Der Milman-Angriff wurde von der ehemaligen Präsidentin und ihrer Beschwerde vorangetrieben, und selbst K-Abgeordnete beschimpften die ehemalige Sicherheitsministerin der Regierung von Mauricio Macri im Saal als „Mörderin“.

In seiner spontanen Erklärung sagte Milman, dass Cristinas Sicherheitschef, Kommissar Diego Carbone, einige Tage vor dem Angriff am 1. September 2022 an einer Meisterschaft im brasilianischen Rio de Janeiro teilgenommen habe. „Glücklicherweise hat er die Meisterschaft gewonnen. Leider hat er sich die Hand verletzt. Nach seiner Rückkehr nach Argentinien beschloss er, sich medizinisch behandeln zu lassen. An welchem ​​Tag wurde er medizinisch versorgt? Am 1. September 2022“, fügte der PRO-Vertreter hinzu. Aus diesem Grund war er an diesem Tag nicht für den Sicherheitseinsatz verantwortlich.

Tage vor dem Angriff verstärkte Sicherheitsminister Aníbal Fernández die Überwachung von Cristina Fernández de Kirchner und reichte Beschwerde ein, weil die Polizei der Stadt Buenos Aires eine zusätzliche Kamera auf der Terrasse eines Gebäudes gegenüber dem Haus an der Ecke Juncal und Uruguay Street installiert hatte.

In diesen Tagen versammelten sich Dutzende von K-Aktivisten rund um die Wohnung des ehemaligen Präsidenten in den Straßen Juncal und Uruguay, um ihre Unterstützung auszudrücken, nachdem Staatsanwalt Diego Luciani am 22. August im Fall Vialidad eine zwölfjährige Gefängnisstrafe für Cristina gefordert hatte.

Der ehemalige Präsident reichte eine Beschwerde ein, die beim Richter in Buenos Aires eingereicht wurde. Roberto Gallardo, der dafür bekannt ist, sich nicht der Justizstrategie von K anzuschließen, traf „ zwei merkwürdige Entscheidungen : Erstens, die Kamera zu entfernen, weil Frau Fernández ihr vorwarf, ausspioniert zu werden.“ Ein anderer ordnete außerdem an, dass die Sicherheit von 400 Metern der Juncal Street zum Bundesgebiet erklärt und von einer Bundestruppe wie der PFA gegen gewöhnliche Straftaten bewacht werden solle.

Gleichzeitig stellte Milman eine Auskunftsanfrage, in der er erklärte, die Zahl der Sicherheitskräfte habe „fast 100“ erreicht und nach den Gründen für diese Maßnahme fragte.

In diesem Zusammenhang drang Fernando Sabag Montiel in der Nacht des 1. September in den zweiten Sicherheitsring der Militanten von La Cámpora ein und „löste zweimal eine Waffe aus, die nicht feuern würde“. „Cristina konnte entkommen, weil die Waffe noch Kugeln im Magazin hatte, nicht in der Kammer . Sie war nicht automatisch “, erzählte Milman Dato im Radio Milenium über Dato.

Allerdings „ wurde er nicht von der PFA festgenommen , die vor Ort war, um die öffentliche Ordnung aufrechtzuerhalten und im Fall von Frau Cristina Elisabet Fernández ihr Leben zu schützen, sondern von Militanten von La Cámpora“, betonte Milman.

Sabag entkam jedoch den Militanten von La Cámpora und wurde „außerhalb des von Richter Gallardo angeordneten Zuständigkeitsbereichs zum Schutz durch die PFA von der Stadtpolizei von Buenos Aires festgenommen “.

Die Polizei von Buenos Aires habe ihn „zu einer Polizeiwache der Stadt gebracht und ihn, wie es sich gehörte, der PFA übergeben“, betonte Milman in einem Bericht. Seine Freundin, Brenda Uliarte, befand sich ebenfalls in diesem Block an der Ecke Juncal und Montevideo. Allerdings „umging auch sie die Sicherheitsmaßnahmen, die im Rahmen der von Minister Aníbal Fernández und der PFA geführten Operation verhängt wurden, und begab sich in ein Haus in der Avenida Montes de Oca im Stadtteil Barracas dieser Stadt.“ Wie aus einem von Clarin veröffentlichten Video hervorgeht, ermöglichten ihr zwei Bundesspione zwei Tage später die Flucht von dieser Adresse und sie wurde von der Sekretärin des Richters am Bahnhof von Palermo festgenommen.

Milman sagte, die Bundespolizei hätte „die Sicherheit des Blocks abriegeln sollen. Straßensperren errichten, unter der Prämisse, dass niemand diesen Block verlässt, bis sie jeden Teilnehmer der Demonstration am Eingang des Gebäudes, in dem sich Cristinas Eigentum befand, „gescannt“ hätten.“

Für die ehemalige Sicherheitsministerin verstieß der Sicherheitsbeamte gegen die Protokolle , denn nach dem Angriff gab die ehemalige Präsidentin „weiterhin Autogramme aus ihrem Buch für ihre Anhänger, bis sie müde wurde und sich in ihr Haus zurückzog. Der Sicherheitsbeamte hat sich nicht an das Protokoll gehalten. Sie wissen das, und die Staatsanwaltschaft weiß es, denn der derzeitige Leiter des Sicherheitsdienstes wurde hierherbestellt.“

Der Richter prüft außerdem die Aussage des K-Aktivisten Cristóbal Elgueta, der den Angriff während des Prozesses aufgezeichnet hatte. Er sagte, dass Bundesbeamte ihn in Cristinas Gebäude gebracht hätten. Dort überprüften sie das Handy von Sofia Manusovich, einer anderen Aktivistin. Der Beamte forderte ihn dann auf, das Filmmaterial zu löschen und ihm „den letzten WhatsApp-Chat zu zeigen“, um zu sehen, ob es jemand gesendet hatte. Er fuhr fort: „Er lässt sich von mir das Video zeigen und sagt: ‚Okay, lösch es.‘“ „Ich lösche das Video, obwohl ich weiß, dass Videos, die man auf seinem Telefon löscht, als ‚gelöscht‘ erhalten bleiben .“

Zu diesem Vorfall erklärte Milman, dass „das Sicherheitspersonal des Vizepräsidenten versucht habe, das wichtigste Beweismittel in dem Fall zu vernichten“, nämlich das virale Video, in dem Sabag auf Cristinas Kopf zeigt.

In der Nacht des gescheiterten Anschlags verkündete Präsident Alberto Fernández, dass er für den folgenden Tag einen Nationalfeiertag ausgerufen habe und dass der Anschlag eine Folge des „ von der Opposition und den Medien geschürten Hasses“ gegen Cristina gewesen sei.

„Stunden nach dem Vorfall stellte Dr. Fernández die Schuldigen fest. Mir ist jedoch nicht bekannt, ob er vom Gericht, der Staatsanwaltschaft oder dem Kläger vorgeladen wurde “, betonte Milman.

Einer der Anwälte von Cristina Kirchner, Gregorio Dalbón, entließ seinerseits Kommissar Carbone und schrieb in X: „Mein Instinkt sagt mir, dass der Feind unsere eigenen Truppen sind .“ Später löschte er den Tweet, doch aus juristischer Sicht hätte es keinen Sinn, ihn als Zeugen aufzurufen, weil er sagen würde, es handele sich um eine Meinung.

Zur gleichen Zeit erschien der damalige Justizminister und heutige Justizminister der PBA, die ehemalige Nummer zwei der AFI, Martín Mena, „ mit dem damaligen Direktor des Nationalen Geheimdienstes, Dr. Neustadt, vor Gericht und brachte den Umschlag mit Sabags Mobiltelefon mit, und es gab keinen Beschlagnahmungsbericht.“

Bei der mündlichen Verhandlung gab Neustadt an, dass sie auf Anweisung des damaligen Sicherheitsministers Aníbal Fernández nach Comodoro Py gegangen sei, obwohl sie dort nicht hätte sein sollen . Dort zerstörte ein Techniker der Bundespolizei beim Versuch, Sabags Mobiltelefon zu öffnen, und die PSA setzte es später auf die Werkseinstellungen zurück. Und wichtige Beweise über Sabags Kontakte sind bislang verloren gegangen.

Milman fragte dann, was mit diesen Polizisten und Beamten passiert sei. „Abgesehen von den beiden Polizisten in der Montes de Oca-Straße, die unter fünftägigen Hausarrest gestellt wurden, ist nichts passiert.“

Er gab jedoch bekannt, dass die derzeitige Sicherheitsministerin Patricia Bullrich „die Ermittlungen wieder aufgenommen hat. Damals wurde noch nichts geklärt, aber man kommt zu dem Schluss, dass sie richtig gehandelt haben.“

Dann fragte er sich: „Was wäre passiert, wenn Sabag Montiel eine andere Pistole verwendet hätte, beispielsweise eine Double-Action-Pistole im Kaliber .22, bei der keine Kugel in die Kammer eingelegt werden muss? Wäre Frau Cristina Elisabet Fernández gestorben?“ „ Hätten wir also gesagt, dass die Sicherheitskräfte angemessen gehandelt hätten? Nur ein Zufall hat das Leben der ehemaligen Präsidentin verhindert. Es lag nicht an der guten Leistung des Polizeipersonals unter Minister Dr. Contador Aníbal Fernández“, betonte Milman.

„Wenn man einen isolierten Vorfall sieht, könnte man denken, es handele sich um einen Fehler; wir sind Menschen. Wenn man einen Vorfall sieht, und noch einen Vorfall, und noch einen Vorfall, und noch einen Vorfall, begangen von Mitgliedern derselben Institution auf Befehl derselben Person, oder wenn wir es mit der „Locademia“ der PFA zu tun haben, dann gibt einem das zu denken “, fügte er mit Bezug auf Aníbal Fernández hinzu.

Er sagte jedoch: „Wenn es einen oder mehrere Drahtzieher gibt, suchen Sie nicht hier danach. Ich weiß nicht, ob es welche gibt, aber wenn Sie nach ihnen suchen müssen, müssen Sie woanders danach suchen. Ich bestehe darauf, kooperativ zu sein: Es gibt wichtige Amtsträger wie den ehemaligen Präsidenten der Nation, die Anwälte des ehemaligen Präsidenten, die Dinge gesagt haben, und für mich ist es wichtig, dass dieses Gericht von ihnen verlangt, diese Informationen bereitzustellen . Auf diese Weise wird geklärt, ob es in irgendeiner Weise einen Drahtzieher gab“, schloss Milman, der in dem Fall um einen Freispruch bat.